ЧТЗ проиграл спор о товарных знаках

Верховный суд встал на защиту продавцов оригинальной продукции: ЧТЗ проиграл спор о товарных знаках.

Ключевой поворот и финальная точка: 20 мая 2025 года Верховный суд РФ отменил решения трёх инстанций по делу челябинского завода "ЧТЗ-Уралтрак" против компании "Машсервис", создав прецедент для защиты и исключив возможные трактовки действующего законодательства.

Суть конфликта — гигант мирового машиностроения требовал 10 млн рублей за использование товарного знака в рекламе собственной техники, проданной через официального дилера и выпущенной в гражданский оборот.

Детали конфликта: почему завод подал иск?

1. Повод для иска.

Наша компания разместила на сайте фотографии техники ЧТЗ с товарными знаками, приобретённой у завода через официальных дилеров и выпущенной в оборот несколько раз проданной и в конечном итоге выкупленной нами, после чего был произведен капитальный ремонт техники, и она представлена на сайте для дальнейшей продажи. ЧТЗ расценил это как нарушение исключительных прав, несмотря на легальность товара. К слову сказать что до этого ЧТЗ-Уралтрак на протяжении нескольких лет присылала посредством электронной почты «уведомления о нарушении исключительных прав на использования товарного знака» не конкретизируя при этом в чем выражается нарушение и не указывая, где конкретно наша компания нарушила их права, но сопровождая это обильно требованиями, патентами и угрозами. Однако на протяжении 4-х лет ЧТЗ-Уралтрак не мог внятно сформулировать свои исковые требования и их заявления оставались «Без движения» и вот 11.09.2023 их требования были зарегистрированы и началось разбирательство.

2. Парадокс позиции истца и первая встреча.

Моя первая неформальная встреча с руководителем юр. отдела прошла через несколько заседаний после завершения которого у нас произошел примерно такой диалог:

- А зачем вам всё это?

- Нам очень интересно чем занимается большое количество маленьких компании в городе. Мы хотим узнать, чем живет рынок, и вы нарушаете наши права. Что-то стало много таких маленьких фирм как ваша и мы хотим «пощупать» всех.

- Простите вы втроём, ходите на заседания и тратите своё и мое время, деньги предприятия на котором работаете. Просто чтобы «пощупать». Ваш иск не имеет никакого смысла, это пустая трата времени и ресурсов.

- Нам важен принципиальный момент: мы хотим знать кто торгует нашей техникой.

- Вашей техникой торгует весь город, есть куда более крупные компании, и вы ведь понимаете, что этот иск не принесёт вам денег в любом исходе этого спора. В производстве техники важны масштабы производства, а в продажах продажи. А как давно вы работаете?

- Не так давно.

- Простите, но мне кажется вы просто пытаетесь показать на предприятии, что вы полезны. Все ваши исковые много лет оставались без движения и вот случилось чудо, видимо это как-то связана с вашим приходом на завод. Может быть, прекратим заниматься показухой и оправлением окладов, и вы откажетесь от требований?

- Ни в коем случае вы нарушаете наши права и забираете нашу прибыль…

Вот что мне тогда подумалось: «Парадоксальная конечно позиция для завода подать иск против ВСЕХ! Почему? Зачем? А просто так взять и загрузить юр. отдел работой на годы вперед с очень туманной перспективой. Видимо с продажами у завода совсем плохо. И кстати интересно руководство завода вообще в курсе, что у них юр. отдел пошел в крестовый поход?»

Как казалась не парадоксальна позиция и требования, но исковые требования через год в 2024г были частично удовлетворены. Что для нас стало полной неожиданностью, но нисколько не изменило настроя. Подумалось: ну ошиблась первая инстанция, бывает, пойдём дальше, хоть в суд по интеллектуальным правам, там то точно разберутся… ага как же все мы люди :))) мы проиграли и там…

И это был настоящий сюрприз. Как раз в конце 2024г права на правосудие резко подорожали вместе с ценами в стране(это я про изменения размера госпошлин с сентября 2024) и пришлось задуматься об экономической целесообразности спора. Госпошлина с услугами юриста стала шестизначной цифрой. Н-да правосудие стало привилегией для богатых, одним словом.

Еще раз перечитав решения судов, исковые требования, гражданский кодекс, правовую практику и счета за юр. услуги, получилась следующая картина:

1. ЧТЗ требует компенсацию за рекламу собственной продукции, выпущенной в гражданский оборот, что противоречит принципу исчерпания прав.
2. Для рекламы продукции правообладателя не требуется его согласия.
3. Правосудие — это очень дорого, а будет еще дороже, если идти в Верховный суд.

Почему нижестоящие суды ошиблись?

- Ошибка трактовки: Суды Челябинска постановили, что "Машсервис" не доказал легальности оборота техники из-за отсутствия "первичных документов" от завода. При этом дилеры подтвердили законность сделок. Хотя на самом деле она и не требовалась так как обязанность доказывания контрафакта лежит на Истце, а сама техника уже ранее была реализована заводом через дилерскую сеть и выпущена в гражданский оборот, несколько раз перепродана и стояла на учете в органах Гостехнадзора.

- Игнорирование базового принципа первыми инстанциями: Инстанции проигнорировали ст. 1487 ГК РФ об исчерпании прав — если товар введён в оборот правообладателем, дальнейшее использование знака при продаже не требует разрешения.

Роль Верховного суда в восстановление баланса прав.

Не скажу, что был абсолютно уверен в исходе дела, но в процессе перечитывания законов и практики, масла в огонь подлили судебные приставы, как ни странно. Случилась очень странная вещь, служба ФССП оказалась вполне рабочим инструментом для взыскания долгов. Правда не для всех ) через неделю после выдачи исполнительного листа первый звонок от пристава, а еще через месяц приставы(в количестве 4-х человек...) пришли ко мне домой и как ни странно для начала беседы не нашли ничего более умного как начать со слов: «мы сейчас у вас дома всё опишем и вывезем». Ага сейчас!  Ручку с листочком взять не забыли? Василина Сергеевна… вы бы знали что я о вас тогда подумал… ну как минимум незаконно вламывается в жилище и запугивать. Не так ведутся эти беседы, ой не так, если, конечно, ваша цель деньги. А еще я знал, что в эти игры веселее играть вдвоём, и сейчас, когда мы будем возвращать списанные деньги я буду приходить к вам каждый вторник и спрашивать: «ну когда же мы поедем на дом к директору ЧТЗ-Уралтрак выбивать долги. И улыбаться, улыбаться..».

А так вообще очень интересно почему по моим исполнительным, годами никто так не «бегает», может быть, была какая-то личная заинтересованность? Или кто «ускорения» придал?

Но да не суть важно, 20 мая 2025 года, Экономическая коллегия Верховного суда под председательством судьи Рамзии Хатыповой:

- Отменила решения всех нижестоящих инстанций;

- Подтвердила неприменимость согласий на рекламу оригинальных товаров;

- Создала прецедент для аналогичных дел (например, спор с производителем пожарной техники "Унимод" был немедленно отложен до публикации определения ВС по нашему делу).

- Дело отправлено в первую инстанцию на повторное рассмотрение.

От коллектива ООО «Машсервис» и себя лично выражаю благодарность за оказанную поддержку и помощь Гаврюшину Сергею Николаевичу управляющему партнёру юридической компании "Гаврюшкин и партнёры" и хочу оставить профессиональный комментарий:

- Завершение данного дела в Верховном Суде оказало системный эффект. Дело остановило "эпидемию" исков к дистрибьюторам.

- Критика судебной практики: "Ни один суд не указал норму права, обязывающую получать согласие на продажу оригинального товара — потому что такой нормы не существует".

Последствия для бизнеса и правоприменения.

1. Для производителей

Невозможность штрафовать партнёров за рекламу. Иск ЧТЗ теперь рассматривается как инструмент недобросовестной конкуренции.

2. Для дистрибьюторов

Разрешено использовать фото товаров с логотипами без согласия правообладателя, если продукция легальна.

3. Для судов

Прецедент обязателен для применения: отказ в исках по аналогичным делам.

Хочется думать что на этом Всё… 

Дело № А76-28418/2023